杏霖基金会

您的位置:首页 > 慈弘项目 > 慈弘阳光之家 > 调研报告

调研报告

“创.可乐”课程评估报告

我要捐款发表日期:2016-03-08  浏览次数:403 次

                                                                                                         创造力课程评估报告

                                                            评估人:金莹

 

创造力课程实施说明:

2012年春季学期,歌路营在北京大兴区爱心希望小学四年级某班开展了6个单元12课时的《参与式创造思维训练》课程(简称创造力课程), 47名同学全部全程参与了课程。该课程共分6次开展,分别是314日、321日、328日、411日、59日和516日。

为了便于评估,在该年级挑选了另一个班级作为对照组,共51名同学。整个学期中两个班均无转学和转入的同学。

 

评估内容

发散思维(流畅性、变通性、独特性)

评估对象:

爱心希望小学A班、B班。

A班学生参加本次创造力课程,共47人,设置为实验组;B班学生没有参加创造力课程,共51人,设置为对照组。

评估方法:

质性分析、对比分析。

在创造力课程前后分别设置前测问卷和后测问卷,两份问卷题目形式相同,内容不同,请学生在固定时间内(5分钟)回答问卷,之后对答案进行统计分析。

分析方法:

流畅性:统计组内所有答案个数,答案总数越多,证明思维流畅性越好;

变通性:根据答案的词义所变现出来的动作为标准进行分类,答案出现的类别越多,证明思维广度越好,即变通性越好;

独特性:某一类别的答案出现频数在全部测试人数(98人)的5%以下,该类别下的答案为独特答案,独特答案越多独特性越好。(例如“画大熊猫”这一答案虽然仅有1个,但其属于“画动物”这一小类,而这一小类下的答案数量超过4个,即超过5%,所以这一答案不算做“独特答案”。)

前测题目:请说出铅笔的用法或用途,越多越好。

后测题目:请说出格尺的用法或用途,越多越好。

 

前测中,实验班在流畅性方面好于对照班,在变通性和独特性方面比对照班略差;

上完创造力课程后,通过计算两班后测答案数占总答案的比例,发现实验班在变通性和独特性方面大幅超过对照班。实验班在流畅性方面仍好于对照班,但程度较前测有所降低(前测A班答案数占总数的比例高出B21.2%,后测仅高出19.7%),导致这一结果的原因可能是在同样限定的5分钟内,实验班在后测中更倾向于去想出“奇怪”的答案,这种思考更费时间,而不需要太多思考的“普通”的答案数量受到了影响,所以类别和独特答案增加了,而总体答案数量受到了一定影响。

 

具体评估过程:

(一)前测分析

1.实验组分析

实验组参与评估人数为47人,答案总数为403

对全部答案统计后发现,学生将铅笔分为三种基本功能:绘画功能、书写功能、和其他功能,其中绘画功能分为:画、涂2类,书写功能分为:写、描、抄3类,其他功能分为:玩、搭、拼、顶、压等12类,所以该组学生答案分类可分为17类。

两组学生共98人,根据独特性标准,某一类答案出现频数小于5为独特答案,经统计独特答案为21个。

(具体分类、答案见图1-3

 

 

2.对照组分析

对照组参与评估人数为51人,答案总数为262

对全部答案统计后发现,学生将铅笔分为三种基本功能:绘画功能、书写功能、和其他功能,其中绘画功能分为:画、涂,总计2类,书写功能分为:写、描、抄、改、记、其他,总计6类,其他功能分为:玩、摆、夹、打、压等17类,所以该组学生答案分类可分为25类。

两组学生共98人,根据独特性标准,某一类答案出现频数小于5为独特答案,经统计独特答案为24个。

(具体分类、答案见图4-6

得出分析结论:

1)流畅性:A组的答案总数高于B组答案总数21.2%A组流畅性较高。

2)变通性:A组的答案类别数低于B组答案类别数19%B组变通性较高。

3)独特性:A组的独特答案数低于B组独特答案数6.7%B组独特性略高。

 

(二)后测分析

1.实验组分析

实验组参与评估人数为47人,答案总数为772

对全部答案统计后发现,学生将格尺分为绘画、测量、剪切、打、写、弹、摆拼等,共计答案分类为27类。

两组学生共98人,根据独特性标准,某一类答案出现频数小于5为独特答案,经统计独特答案为37个。

(具体分类、答案见图8-11

 

 

2.对照组分析

对照组参与评估人数为51人,去掉2个无效答案,答案总数为518

对全部答案统计后发现,学生将格尺分为绘画、测量、剪切、打、写、弹、摆拼等,共计答案分类为17类。

两组学生共98人,根据独特性标准,某一类答案出现频数小于5为独特答案,经统计独特答案为17个。

(具体分类、答案见图12-15

 3.分析结论

得出分析结论:

1)流畅性:A组的答案总数高于B组答案总数19.7%A组流程性较高。

2)变通性:A组的答案类别数高于B组答案类别数22.7%A组变通性较高。

3)独特性:A组的独特答案数高于B组独特答案数37%A组独特性较高。

 

评估结论:

1)流畅性:前测A组高于B21.2%,后测A组高于B19.7%A组流畅性略有下降。

2)变通性:前测B组的答案类别数高于A组答案类别数19%,后测A组的答案类别数高于B组答案类别数22.7%A组变通性有较大提高。

3)独特性:前测B组的答案类别数高于A组独特答案数6.7%,后测A组的独特答案数高于B组独特答案数37%A组独特性有较大提高。

 

汇款账号

银行账号

  • 户名:
  • 杏霖基金会
  • 开户行:
  • 招商银行北京分行京广桥支行
  • 帐号:
  • 110907290010101
  • 户名:
  • 杏霖基金会
  • 开户行:
  • 中国工商银行北京金台路分理处
  • 帐号:
  • 0200020219200050850
  • 户名:
  • 杏霖基金会
  • 开户行:
  • 中国农业银行北京东城支行营业部
  • 帐号:
  • 11190201040003901

我要捐赠

首页 | 关于慈弘 | 慈弘项目 | 我要捐赠 | 联系我们

杏霖基金会 版权所有 京ICP备10215196

技术支持:35互联

地址:北京市西城区后海北沿49号望海楼

电话:86 10 63701199-8256

邮箱:info@cihongcharity.org

电话:010-64005209

  • 慈弘公众号

  • 慈弘官方微博